Regulatorní rámec, do kterého proměna médií vstupuje. Report ho nepředkládá jako hotové řešení, ale jako agendu, která se teprve formuje a jejíž vymahatelnost se testuje.

Tři roviny

  • AI Act (EU). Tlačí na označování syntetického obsahu a transparentnost — propojuje se s transparentnost-deklarace-ai a synteticky-obsah. Pro redakce poroste tlak veřejně deklarovat, kde a jak AI používají.
  • DSA + autorské právo (EU). Rámec pro odpovědnost platforem a ochranu práv držitelů obsahu; TDM opt-out je obranný nástroj, bez vymahatelnosti ale omezený (prchal-2024).
  • Soutěžní rovina (UK CMA). Britská debata ukazuje, že agenda není jen autorskoprávní, ale i soutěžní: jak dominantní platforma propojuje vyhledávání, crawling a generativní AI → crawler-separation-opt-out (palmieri-hufnagel-2026 — ⚠️ advokační stanovisko).
  • Odpovědnost za AI výstupy (nový vývoj). Mnichovský soud rozhodl, že Google je právně odpovědný za nepravdivá tvrzení v AI Overviews, která falešně spojila dva německé vydavatele s podvody a pochybnými praktikami (konkrétní falešná atribuce s reputační škodou). Soud označil AI Overviews za „vlastní obsah Googlu”, ne pouhé zobrazení cizího webu — což jde proti tomu, jak Google AI Overviews jinde rámcuje. Google se odvolává (tvrdí, že jde o „specifické a úzké” chyby) (foo-2026). ⚠️ Jeden prvostupňový rozsudek (Německo) pod odvoláním, ne ustálený precedent — ale pravděpodobně ovlivní i další vývojáře AI; případ sledují i antimonopolní regulátoři.

Výhrady a otevřené otázky

  • Doporučení opřená o regulaci jsou v reportu strategická sázka, ne empiricky potvrzené řešení — vymahatelnost (označování, transparentnost, ochrana práv) se teprve ukáže.
  • Souběh AI Actu, DSA, autorského práva a soutěžního práva může vést k překryvům i mezerám.

České specifikum

Vymáhání evropských pravidel v ČR a kolektivní vyjednávání (SLPV) jsou závislé na malém jazykovém trhu a roztříštěné pozici vydavatelů. Viz cesky-trh, licencovani-trzni-asymetrie.

Zdroje