Problém nejsou jen věcné chyby, ale strukturální selhání ve zdrojování — a riziko dopadá i na média, která AI sama nepoužívají.
Typy chyb (BBC/EBU: 22 PSM, 18 zemí, 14 jazyků; 4 asistenti; 45 % odpovědí se závažným problémem)
Studie reálně dělí chyby na: accuracy, sourcing (zdrojování), opinion-vs-fact, editorialization, context. Sourcing je největší příčina (31 %), a Gemini v něm vyčníval — 72 % jeho odpovědí mělo závažný sourcing problém (ostatní asistenti < 25 %). Naše zjednodušené „čtyři typy” pro práci s nimi:
- věcná chyba — nesprávný či zastaralý údaj,
- ztráta kontextu — zjednodušení nebo posun významu,
- falešná atribuce — médiu/autorovi připsáno tvrzení, které nevyslovil,
- ceremoniální citace — odpověď vypadá zdrojovaně, ale článek tvrzení nepodporuje.
Poslední dvě jsou pro značky nejcitlivější: 42 % lidí by méně důvěřovalo původnímu zdroji, kdyby AI souhrn obsahoval chyby (BBC a EBU).
Co o tom víme
- AI připisovala veřejnoprávním médiím hodnotící/aktivistické postoje, které v textu nebyly, nebo si vymýšlela citace (fletcher-verckist-2025, bbc-ebu).
- Neexistující/chybné zdroje: v systematickém testu (160 zemědělských otázek, GPT-3.5) 86 % referencí ChatGPT neexistovalo, přitom vypadaly věrohodně (zuccon-2023) — empirická opora pro „ceremoniální citaci” (⚠️ doména zemědělství, přenos na zprávy nepřímý).
- Sklon k nadsazování platí i mimo zprávy: při shrnování vědeckých textů modely nadsazují tvrzení a nepřesně zobecňují častěji než lidští autoři (peters-chin-yee-2025 — doména jsou vědecké texty, přenos na zpravodajství je nepřímý).
- ⚠️ Senzační mediální zmínka o rozsahu chyb (noreika-2026 — slabý zdroj, jen ilustrace).
- Technická obrana má vedlejší náklady: plošná blokace botů může snížit i lidskou návštěvnost (zhao-berman-2025 — working paper). Doporučovaný je proto spíš diferencovaný opt-out než plošná blokace (aov-2025, aov).
Právní odpovědnost platformy (nový vývoj)
Reputační náklad se nemusí přenášet jen na falešně citovanou značku — může dopadnout i na platformu. Mnichovský soud rozhodl, že Google je právně odpovědný za nepravdivá tvrzení v AI Overviews, která falešně spojila dva německé vydavatele s podvody; soud označil AI Overviews za „vlastní obsah Googlu”. Google se odvolává (foo-2026, google).
⚠️ Jeden prvostupňový rozsudek (Německo) pod odvoláním — indikativní vývoj, ne ustálený precedent. Širší rámec viz regulace-eu-ai-act-dsa.
České specifikum
Český rozhlas v rámci EBU doložil konkrétní selhání (např. nepravdivé tvrzení o právním statusu náhradního mateřství) — viz cesky-rozhlas, cesky-rozhlas-2025 (zkreslení zpravodajství ~45 % případů). Doporučená je diferencovaná, ne plošná obrana (cesky-trh, aov-2025).
Datová mezera
⚠️ BBC a EBU je statický snímek. Otevřená otázka: zlepšují se atribuce a citace napříč generacemi modelů, nebo zůstávají stejně chybové? Viz otevrene-otazky.